Østerdalsokk

Kjøpte et par sokker til førstefødte som skulle på skitur. Så med forbauselse på merkelappen: hva slags Ø var det? Den passet ikke helt sammen med resten av bokstavene. Ser ut som om sokkene er produsert i utlandet, og produsenten ikke visste hvordan man skriver en Ø – og så like godt brukte symbolet for diameter? Ikke spesielt østerdølsk, ihvertfall…

Østerdalsokk

3 svar til Østerdalsokk

  1. Bjørn Torbo sier:

    Forklaringen virker sannsynlig. Skrifttypen ser ut til å være Arial, og glyffen Ø er selvsagt en del av den. Dermed virker det som om det er mangelen av tegnet Ø på tastaturet som har sendt produsenten på oppdagelsesferd i glyffsettet (Spesialtegn). Gleden var sikkert stor da man snublet over diametertegnet under tekniske symboler. Litt morsomt at samme skrifttype er benyttet på det av butikken påklistrede strekkodemerke, men med korrekt Ø denne gangen. Når det er sagt slår det meg at jeg forbausende nok aldri blir lei av å irritere meg over hvor mye mindre estetisk Arial er i forhold til sitt formale forbilde Helvetica.

  2. Sindre Bremnes sier:

    Smart tenkt, men ikke engang marerittskriften Arial har så elendig tegna symboler som dette. Jeg åpna U+2300 i Fontlab, og den er langt ifra så grotesk som dette. (Men ille nok, tegnet mangler optisk korreksjon, breddetjukkelsen og høydetjukkelsen er identisk, begge 99 enheter. En pinlig tabbe, for å si det forsiktig.) Det er heller ikke helt riktig at Helvetica er forbildet til Arial. Derimot er skriften tegna på Helveticas eksakte bredder. Dette fordi Microsoft ikke så seg i stand til å ta seg råd til å lisensiere Helvetica da Vindows 3 ble sluppet, men likevel ville ha en skrift som var direkte kompatibel med tidligere laserskrivere, som hadde Helvetica som en av en håndfull fast installerte skrifter. Robin Nicholas, sjefdesigneren av Arial (han har heldigvis òg lagd ordentlige ting, som f.eks. MT Columbus), hevder at Monotype Grotesque var forbildet for Arial.

    • Sindre Bremnes sier:

      Ytterligere undersøkelser bringer for en dag at Arial Bold slett ikke har noe diametersymbol, U+2300 er ikke i bruk. Skriften jeg åpna tidligere i kveld var Arial Unicode (som er den eneste Arial-varianten jeg har installert på mine maskiner), men standardvariantene støtter hverken dette kodepunktet eller U+2205 (tom mengde), som òg ser ut som en tynn Ø. Dermed må produsenten ha henta dette tegnet fra en annen skrift, formodentlig en hjemmelagd en.

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: